(資料圖片)
下班后，公司頻頻用微信聯(lián)系，溝通信息，處理工作上的事務(wù)，這是否算加班？
武漢的王先生（化姓）長(zhǎng)期在下班后使用微信處理工作。他將前公司告上了武漢市洪山區(qū)法院，要求公司支付加班費(fèi)。經(jīng)一審法官審理，法院判決公司支付加班費(fèi)。公司不服，提起上訴。近日，二審法院維持了原判。
武漢市洪山區(qū)法院（通訊員供圖）
2021年5月，王先生就職于某團(tuán)購(gòu)公司，雙方約定每月工資1.6萬元，每天工作8個(gè)小時(shí)。但是入職以后，王先生經(jīng)常要使用微信回復(fù)公司信息，處理工作事務(wù)，有時(shí)候是回復(fù)工作上的問題，有時(shí)候是參加線上工作會(huì)議，會(huì)議時(shí)間可長(zhǎng)可短。王先生說，自己有時(shí)需要開會(huì)到凌晨?jī)牲c(diǎn)。
2021年11月，王先生與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。因發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，王先生申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，今年3月，王先生一紙?jiān)V狀將公司告上了武漢市洪山區(qū)法院，要求該公司支付延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資，共計(jì)8萬余元。
法庭上，王先生自述，直到離職前，每天幾乎處于24小時(shí)待命狀態(tài)，下班以后還要用微信處理工作上的事情，經(jīng)常工作到深更半夜，而且公司有時(shí)半夜召開微信工作會(huì)議。微信加班已經(jīng)嚴(yán)重影響了正常休息、生活，超過了合同約定的工作時(shí)間，公司應(yīng)該支付加班費(fèi)。
涉事公司辯稱，王先生是公司的管理人員，在工作群里溝通信息屬于正常工作交流，而且王先生接洽相關(guān)事務(wù)后，并不需要他親力親為，所以王先生不存在加班行為，公司不應(yīng)該向其支付加班工資。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步， 勞動(dòng)者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng)。對(duì)于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交媒體開展工作，已經(jīng)超出一般簡(jiǎn)單溝通的范疇，勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容，明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。本案中，王先生主張存在延時(shí)加班，向法院提交了微信聊天記錄作為證據(jù)。從其提交的微信聊天記錄來看，王先生存在利用休息時(shí)間回復(fù)工作相關(guān)問題，該回復(fù)超出了簡(jiǎn)單溝通范疇，需要王先生進(jìn)行問題處理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王先生存在加班。
由于通過社交媒體進(jìn)行加班，時(shí)長(zhǎng)難以量化，全部時(shí)長(zhǎng)認(rèn)定加班有失公平。最終經(jīng)過核算、綜合考慮王先生的工資情況、職務(wù)要求、加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容等情況，今年7月，一審法院判決該公司支付王先生加班費(fèi)5000元。
所有“居家辦公”“微信辦公”都算加班嗎？承辦法官解釋道，對(duì)于非工作時(shí)間的隱形加班問題，不應(yīng)局限于用人單位的工作場(chǎng)所，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者是否在工作時(shí)間外處理工作事務(wù)，是否付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間。若是簡(jiǎn)單溝通，具有偶發(fā)性和臨時(shí)性，未影響勞動(dòng)者生活休息，則不應(yīng)認(rèn)定為加班。（孫婷婷）
